Недавнее решение Высокого суда, вынесенное мастером Салливан по делу QXK (недееспособная сторона, действующая через мать и литигационного друга RJZ) и г‑на Клиффорда Кокса против г‑на Конрада Бэра и UK Insurance Ltd [2025] EWHC 2492 (KB), полностью доступное по ссылке, демонстрирует, как настойчивая юридическая работа и экспертные доказательства могут установить ответственность в деле типа «сбей и скройся» — категории дел, которые часто лежат в основе исков о серьёзных, меняющих жизнь травмах, рассматриваемых адвокатами по личным травмам.
Это был крайне необычный квазикриминальный 5‑дневный процесс по установлению ответственности в Королевском суде правосудия. Неустановленное сначала транспортное средство столкнулось с нашими доверителями ранним утром на улице со скоростью 20 миль/ч и частичным пешеходным движением в Лондоне — сценарий, к сожалению, нередкий в делах о ДТП, рассматриваемых юристами по личным травмам на условиях No Win No Fee.
Авария
Ранним утром 20 июня 2021 года наши доверители, QXK и г‑н Кокс, прощались с друзьями на Dartmouth Road, Forest Hill, Лондон, когда на высокой скорости в них врезался тёмный универсал VW Passat. Оба пострадавших были отброшены в воздух. Г‑н Кокс получил множественные переломы, но относительно хорошо восстановился, тогда как QXK получила катастрофическую черепно‑мозговую травму, приведшую к тяжёлой инвалидности. Автомобиль не остановился, и на месте не было свидетелей, способных опознать марку, модель или водителя.
Имелась запись с камеры видеонаблюдения — крайне шокирующая, так как на ней видно, как жертв буквально подбрасывает тёмный автомобиль, движущийся со скоростью 34–37 миль/ч в зоне 20 миль/ч, в тёмную дождливую ночь. Номерной знак на видео разобрать невозможно.
Расследование: от тупика к прорыву
Полиция не смогла определить марку и модель автомобиля по имеющейся видеозаписи и считала, что это мог быть любой средний седан.
Однако Levenes Solicitors, действовавшие в интересах доверителей, по совету Криса Брайта KC и Пола Эванса из No5 Chambers, привлекли специалиста — Мэтта Касса из Acuity Forensics, эксперта с многолетним опытом анализа CCTV. Он установил, что это VW Passat Estate, причём модель 2006–2010 годов выпуска. Чтобы исключить предвзятость, Кассу не сообщили никаких сведений заранее. Позднее эксперт страховщиков пришёл к тому же выводу.
На месте аварии была найдена эмблема VW, что подтверждало идентификацию. При этом Кассу не сообщили об этом заранее. В последующем отчёте он установил, что эмблема отсутствовала до столкновения и появилась только после него — что подтверждало её происхождение от автомобиля. Страховщики по неизвестным причинам оспаривали даже этот факт.
Эти доказательства, установившие, что автомобиль был именно VW Passat, появились поздно — задолго после того, как полиция закрыла расследование, не сумев определить марку машины.
Позднее, в тот же день, когда произошла авария, был заявлен угон темно‑синего VW Passat Estate 2006 года. Авария произошла в 01:54, заявление об угоне — в 19:30, то есть спустя ~18 часов.
Сокрытие следов
Заявление об угоне сделал человек, назвавшийся «Roman Bair» — именем, на которое была зарегистрирована машина. Но телефон, использованный для звонка, был привязан к Конраду Бэру, как установила полиция. Указанный адрес стоянки машины оказался ложным. Суд пришёл к выводу, что заявление об угоне было частью попытки скрыть причастность автомобиля к аварии — типичное поведение, с которым часто сталкиваются юристы по серьёзным травмам.
Через 3 дня полиция обнаружила «угнанный» VW Passat — полностью сожжённым. Страховой полис был оформлен мошеннически, но с указанием Конрада Бэра как водителя. Полиция об этом не знала.
Допрос Конрада Бэра
На допросе Бэр в основном отвечал «без комментариев» на вопросы о ДТП, владении автомобилем и заявлении об угоне. В суде он был уклончив, избегал прямых ответов и показался совершенно недостоверным свидетелем.
Суд установил, что он лгал о своём местонахождении.
Связывание водителя с автомобилем
Несмотря на отсутствие прямых доказательств или опознания, была создана мощная система косвенных улик:
- автомобиль был куплен и зарегистрирован на «Roman Bair» — сына Конрада Бэра — по ложному адресу;
- полис страхования указывал самого Конрада Бэра как водителя (с неверным годом рождения);
- телефон для заявления об угоне ранее находился у Бэра;
- Бэр не дал правдивого объяснения, где находился в момент аварии.
Суд без труда установил, что, по балансу вероятностей, автомобиль был его, и он был за рулём.
Также суд сослался на старую линию прецедентов, включая Barnard v Sully (1931), Ende v Cassidy (1964) и Elliott v Loake (1982), устанавливающих опровержимую презумпцию: владелец автомобиля является его водителем, если не доказано иное. Бэр эту презумпцию опровергнуть не смог.
По ст.151 Закона о дорожном движении 1988 года, страховщик обязан выплатить по решению суда даже при мошенническом полисе, если автомобиль был застрахован.
Страховщик полностью поддержал Бэра, вызвал его свидетелем и пытался представить доказательства как совпадения. Это оказалось ошибочной тактикой.
Издержки на условиях indemnity: предупреждение за нечестность
После выступления ведущего адвоката, Криса Брайта KC, суд присудил расходы на условиях indemnity (повышенные издержки) из‑за неоднократной нечестности Бэра.
Юридическая команда
Истцов представляли:
- Тим Бисли, партнёр, руководитель отдела катастрофических травм
- Дагмара Штынык, ассоциированный солиситор
- Крис Брайт KC, ведущий адвокат из No.5 Chambers
Что демонстрирует это решение о работе Levenes Solicitors
Дело показывает, как кропотливый анализ, точечные экспертные назначения и настойчивое построение доказательств позволяют установить ответственность даже без прямых свидетелей. Работа с экспертами по CCTV, анализ полицейских материалов, телефонных данных, страховых записей и твёрдая адвокатская позиция привели к справедливому результату.
Команда:
- выстроила чёткую доказательную цепочку, связывающую Бэра с автомобилем;
- опиралась на презумпции гражданского права;
- нейтрализовала защиту, основанную на «совпадениях»;
- представила более надёжные экспертные заключения;
- добилась принятия ключевых доказательств;
- выявила ложь и уклонение в показаниях Бэра.
Это привело к:
- признанию Бэра водителем;
- вынесению решения в пользу истцов;
- присуждению расходов indemnity против Бэра.
Если вы или ваши близкие пострадали в ДТП
Опытные юристы Levenes Solicitors помогут вам добиться компенсации на условиях No Win No Fee.
